#Week62
貓鼠奇譚週的創作參考資料，我想應該還蠻適合趁機來回顧一下吹笛人傳說的流變，因此我們選擇來看看阿部謹也《哈梅恩的吹笛手：記憶、傳說與流變，中古歐洲社會庶民心態考察》（ハーメルンの笛吹き男 : 伝説とその世界）。
從前從前，花衣吹笛人現身受鼠患所苦的小鎮，趕走了老鼠，卻被惡意賴帳，於是又用同一支笛子帶走了全鎮的孩子……然而格林兄弟收錄這則記錄時，用的名稱不是「故事」，而是代表真實事件記錄的「傳說」：1284年6月26日，德國北部小城哈梅恩，有130個孩子集體消失了。
這本書就是在耙梳這個事件。剛開始閱讀的時候，因為推薦序因為之前看別人的介紹，我以為它的目的是要追查「當時實際發生的事情」。但讀到過半我才發現其實並不是，作者的確列出了一些可能假說，並且詳細介紹了當中被認為較有潛力的幾個，但他並不特別為哪一個說法背書，或者說他可能認為這些假說的證據都不夠充分。
這本書實際上追蹤的是，在當初的事件發生之後，人們如何轉述、重述、以及改編這個故事？透過耙梳自事件發生起降，哈梅恩與德意志的社會狀態與變遷，來探討為何人們要這樣改編？也就是「這個故事中打動人心，以致於大家不會忘記而一直重述的點」究竟是什麼？（而且這時候才回頭看中文副標題，發現早就寫在那邊告訴我了。orz）
最初的事件只在哈梅林口耳相傳，在一三〇〇年製作了教堂彩繪與（現今殘破的）碑文、一三五一年的哈梅恩市的法政登錄簿《多納之書》（Donat）留下「孩子失蹤」的簡短記載，以及最早有詳細情節記載的呂訥堡手抄本（判定為1430-1450年間寫在1370年書本上的附註，但有學者認為內容直接抄錄自更早，還有目擊者在世時的作品。）
最初的故事裡沒有老鼠，只有衣著華美的俊美帥氣三十歲男子，與那年代流浪樂師的底層狀態十分不搭，而與（和樂師同樣屬於不待見浪人的）捕鼠人故事合流，則要到十六世紀後半的《齊默恩編年史》了。
於是為了追蹤這故事如何被轉述，作者阿部謹也細細追蹤瑣碎的地方日誌，由此爬出了古代歷史學家不會特意記載的庶民生活與苦難。孩子有多容易弄丟，故事裡「母親們苦苦尋找」的情節就多容易受到共鳴而留下。城市高層大搞新舊教戰爭，找來傭兵卻讓鎮民倒楣？那就在故事裡加上「不付錢的市議會害市民的小孩被偷走」。
於是我們在這裡看到，「一個故事是如何隨著時代的變與不變而跟著變與不變」，也看到了中世紀與早期近代（阿部謹也稱之為「近古」，似乎不是世界通用的用法，但我蠻喜歡的）一隅。
必須要另外提一下的是書頭引了一句魯迅：
「歌、詩、詞、曲，我以為原是民間物，文人取為己有，越做越難懂，弄得變成僵石，他們就又去取一樣，又來慢慢的絞死它。──魯迅，《致姚克》，一九三四年二月二十日。」
我不確定這是原書就有或是台版增添，但必須說看到最後一章覺得這用得真是貼切，因為在末章作者這麼表示：
「知識分子付出種種努力、採擷民眾傳說的行為，免不了會反映出知識分子所處的社會地位。因此，朝向史實探索推進的歷史分析愈是細緻，傳說就愈會失去其固有的生命。讚頌傳說揭露民眾精神，但結果往往導致其被政治所利用；燃燒問題意識與使命感去研究傳說，又會使其變成教化民眾的工具，到頭來不過都是滑稽可笑罷了。民間傳說的研究，從一開始就伴隨著這個難題。」
老實說這段他寫得算是很含蓄（日本人？）在稍前寫到浪漫派如何任性解讀這個故事（神話啦神話啦～～通～～通～～都是日耳曼神話大合集，一表三千里吹笛人就奧丁，古時候鄉下人都說小孩是小老鼠～～）
以及政治野心者引用這故事時表示「捕鼠人怎麼不再來一次讓某些老鼠去死一死」……我覺得作者也收錄得蠻眼神死的。
最後的最後，推薦一下這個台版！竟然有補充了很多先備知識的審定註！審定者看介紹是台灣專攻這個領域的學者。這麼有心要請大家多多支持，或許將來會有機會看到更多有額外好料的書～～
書籍/電影資訊
- 書名：哈梅恩的吹笛手：記憶、傳說與流變，中古歐洲社會庶民心態考察
- 原文書名：ハーメルンの笛吹き男 : 伝説とその世界
- 作者：阿部謹也
- LibraryThing書籍頁